Сру́бная культу́рно-истори́ческая о́бщность — общность археологических культур поздней бронзы ( XVIII — XIII века до нашей эры ) в степной и лесостепной полосах Восточной Европы между Днепром и Уралом , с отдельными памятниками на Северном Кавказе и в Западной Сибири.

Была выделена как культура в 1901—1903 годах российским археологом В. А. Городцовым , но в 1970-х годах Н. Я. Мерперт и Е. Н. Черных обратили внимание на локальные различия внутри культуры и ввели в научный оборот понятие «срубная культурно-историческая общность» . Представлена памятниками покровской (XVIII—XV века до нашей эры) и бережновско-маёвской (XVII—XII века до нашей эры) срубных культур , представляющими собой поселения, некрополи, мастерские, рудники, клады и единичные находки. Жилища — землянки, полуземлянки и наземные. Некрополи представлены курганными и грунтовыми могильниками. В курганной стратиграфии срубные погребения занимают верхнее положение по отношению к могилам ямной и катакомбной общностей. Обряд предусматривал захоронение умершего в ямах или деревянных срубах в согнутом положении, на левом боку, кисти рук перед лицом. Известны также случаи кремации. Погребальный инвентарь представлен острорёберными и баночными сосудами, реже — изделиями из металла . Изменение климатических условий, истощение природных ресурсов и перенаселение привели к резкому сокращению численности населения и культурной трансформации племён срубной общности .

История исследования

Первооткрывателем срубной культуры является В. А. Городцов , который в 1901—1903 годах в процессе исследования курганных древностей Северского Донца обратил своё внимание на скорченные погребения в деревянных рамах — срубах . В соответствии с конструктивными особенностями погребального сооружения выделенная им культура получила название срубной .

Концепцию происхождения культуры от полтавкинских памятников Заволжья и миграции её на позднем этапе разработала в середине 1950-х годов О. А. Кривцова-Гракова . В 1970-х годах Н. Я. Мерперт и Е. Н. Черных обратили своё внимание на локальные различия внутри срубной культуры, но выделение отдельных локальных вариантов или культур, по их мнению, на тот момент было проблематичным .

Позднее, в ходе научных исследований, ряд исследователей обратил своё внимание на антропологические, хронологические и культурные различия степных и лесостепных памятников, что подтвердило гипотезу о локальных различиях в среде срубной культуры . Н. Я. Мерпертом и Е. Н. Черных в научный оборот вводится понятие «срубной культурно-исторической общности», что отражает её культурную неоднородность. В середине 1970-х годов Н. К. Качалова по материалам Нижней Волги выделила бережновский тип памятников , а И. Ф. Ковалёва по материалам Маёвского могильника (г. Днепропетровск ) — маёвский тип памятников . В 1990-х годах Н. М. Малов и О. В. Кузьмина на основе материалов Покровского могильника выделяют отдельную покровскую культуру .

Общие черты погребального обряда бережновского и маёвского типов памятников позволили объединить оба типа в отдельную бережновско-маёвскую культуру в составе срубной культурно-исторической общности эпохи поздней бронзы . Ю. М. Бровендер выделил в среде бережновско-маёвской срубной культуры степановский тип памятников . Таким образом, в среде срубной культурно-исторической общности эпохи поздней бронзы выделяют покровскую и бережновско-маёвскую срубные культуры и степановский тип памятников, что отражает её культурную неоднородность и особенности формирования.

Происхождение срубной общности

Вопрос происхождения срубной культуры По вопросу о происхождении срубной общности в научной среде не наблюдается единства . Существуют три основные точки зрения: Срубная культура носит автохтонный характер, она сформировалась на базе более ранних культур Северного Причерноморья (Н. Н. Чередниченко); Срубная культура сформировалась в Нижнем Поволжье, откуда её носители мигрировали на запад (О. А. Кривцова-Гракова); Область формирования срубной культуры — запад Сибири, а её первые носители родственны андроновцам , впоследствии они откочевали на запад от Урала (В. В. Отрощенко).

Проблема происхождения срубной культуры (позднее срубной культурно-исторической общности) была поставлена ещё В. А. Городцовым в 1907 году , почти сразу после открытия на Северском Донце подкурганных захоронений в срубах. Исследователь сформировал миграционную концепцию происхождения , которая была окончательно оформлена в середине 1950-х годов О. А. Кривцовой-Граковой . Исследовательница считала, что срубная культура сформировалась в Поволжье на основе полтавкинской культуры среднего бронзового века. Одним из вариантов этой гипотезы является концепция волго-уральского культурогенеза В. С. Бочкарёва .

Миграционная теория не получила абсолютной поддержки в научном сообществе. Н. Н. Чередниченко высказался за автохтонное происхождение срубной культуры. По его мнению, все локальные варианты срубной культуры синхронны, и единого центра происхождения культуры не было, а формирование каждого варианта следует объяснять, исходя из специфики местной археологической ситуации .

В. В. Отрощенко разработал в 1990-х годах концепцию развития срубной культурно-исторической общности от синташтинской , доно-волжской абашевской , бабинской культур и памятников потаповского типа Среднего Поволжья в процессе их этнокультурных взаимодействий . В соответствии с ней исследователь выделил в среде общности покровскую и бережновско-маёвскую срубные культуры, которые сложились, по его мнению, на разной основе . Покровская срубная культура складывается в лесостепном междуречье Дона и Волги вследствие политических и культурных влияний носителей синташтинской культуры на позднеабашевское население, откуда и распространяется в другие регионы .

Протобережновские памятники распространены в Нижнем Поволжье, где, по мнению исследователя, на позднекатакомбное население наслаивается пришлый с востока новокумакский этнический компонент . Позднее племена покровской срубной культуры продвигаются на Левобережье Северского Донца, где полностью ассимилируются носителями бабинской культуры. В результате ассимиляции покровского населения бабинскими племенами формируется бережновско-маёвская срубная культура .

Покровская срубная культура

Покровская срубная культура (XVIII—XV века до нашей эры) распространена в степной и лесостепной полосе от Северского Донца до Волги. Отдельные памятники представлены на Урале. Эпонимным памятником является Покровский могильник в саратовском Поволжье, который был исследован П. С. Рыковым в 1920-х годах у г. Покровск (ныне — Энгельс ) . Выделена в начале 1990-х годов Н. М. Маловым и О. В. Кузьминой как покровская культура . Сформировалась на базе доно-волжской абашевской культуры при непосредственном влиянии синташтинской и памятников потаповского типа Среднего Поволжья . Памятники представлены поселениями, могильниками, кладами, рудниками, мастерскими и случайными находками. Поселения располагались в непосредственной близости от рек на небольших возвышениях. Наиболее изученные поселения — Усово озеро, Мосоловка, Капитаново, Янохино, Рубцы и Проказино.

Жилища — наземные, землянки и полуземлянки каркасно-столбовой конструкции с двускатной или шатровидной крышей. Стены сложены из дёрна, брёвен, редко — камня. В больших постройках жилая часть чаще всего обособлена от подсобно-хозяйственной. Внутри жилищ располагались один или несколько очагов, ямы, иногда колодец . Погребальные памятники представлены курганными и грунтовыми могильниками. Размещаются преимущественно на террасах или возвышенностях по берегам рек, реже — на водоразделах . Курганные могильники покровской культуры включают небольшое количество насыпей — от 2 до 15. Одиночные курганы и огромные некрополи являются редкостью.

Курганная насыпь возводилась после совершения последнего захоронения. Количество погребений в кургане варьирует от 1 до 100. Усопших хоронили в подпрямоугольных ямах, иногда в срубах в скорченном положении на левом боку, в позе адорации , головой на север. В качестве погребального инвентаря выступают сосуды, реже — оружие и украшения. В могилах также фиксируются кости животных — остатки мясной пищи. Наиболее изученные могильники — Покровский, Староябалаклинский и Новопавловский . Керамический комплекс культуры представлен преимущественно острорёберными горшками с геометрическим орнаментом. Орудия труда и оружие из камня представлены разнообразными топорами и булавами , наконечниками стрел, скрёблами, молотами, ножами, наковальнями, рудотёрками и абразивами. Известны и украшения — фаянсовые бусины, желобчатые височные подвески и браслеты. Широко распространены изделия из кости: псалии, шилья, лощила, проколки, иглы, спицы, наконечники стрел. Орудия из металла представлены топорами, серпами, тёслами и долотами, проколками, черенковыми ножами с широким ромбическим перекрестием и кинжалами с прилитой рукоятью. Распространены и украшения из бронзы, сурьмы и золота: кольца, височные серьги, бляшки и браслеты. Основу хозяйства носителей покровской культуры составляло стойловое и отгонное скотоводство . Население покровской срубной культуры в этническом плане представляет индоиранскую этническую группу и имело определённые признаки индоарийского этноса на раннем этапе её развития .

Бережновско-маёвская срубная культура

Бережновско-маёвская срубная культура (XVII—XII века до нашей эры) распространена в степной и лесостепной полосе от Ингульца до Волги. Эпонимными памятниками являются Бережновский курганный могильник в Поволжье и Маёвский могильник у г. Днепропетровск . В 70-х годах XX века был выделен бережновский тип памятников , а — маёвский . Общие черты погребального обряда позволили объединить оба типа в отдельную бережновско-маёвскую культуру в составе срубной культурно-исторической общности . выделяет в её среде степановский тип памятников . Сформировалась на базе бабинской и покровской срубной культур. Памятники представлены поселениями, курганными и грунтовыми могильниками, рудниками, мастерскими, кладами и случайными находками. Поселения располагались в непосредственной близости от рек на небольших возвышениях. Жилища представлены землянками, полуземлянками и наземными постройками с каменными основаниями стен. Для отопления жилищ использовали очаги .

Погребальные памятники представлены курганными и грунтовыми могильниками. Курганные некрополи размещаются преимущественно на террасах или возвышенностях по берегам рек, реже — на водоразделах. Включают небольшое количество насыпей, как правило, с несколькими досыпками. Практиковалось сооружение длинных курганов. Усопших хоронили преимущественно в подпрямоугольных ямах, иногда каменных ящиках, в срубах в скорченном положении на левом боку, головой на восток. Известны также и кремации. Грунтовые могильники бережновско-маёвской культуры размещаются преимущественно на краях коренных берегов, первых надпойменных террасах и на небольших природных возвышенностях в пойме — в непосредственной близости от рек и синхронных им поселений. Погребения представлены ингумациями и кремациями. Захоронения по обряду ингумации совершались в подпрямоугольных ямах и каменных ящиках. Погребений в срубах на территории грунтовых могильников не зафиксировано. Усопшие располагались в скорченном положении на левом боку, головой на восток. Кремации представлены погребениями в сосудах-урнах и в небольших грунтовых ямках. В качестве погребального инвентаря выступают сосуды, реже встречаются изделия из металла .

Керамика представлена баночными, горшковидными и острорёберными сосудами с геометрическим орнаментом в виде горизонтальных и наклонных линий, каннелюров, зигзагов, ёлочек и прочих геометрических фигур. Иногда на сосудах, преимущественно в их верхней части, встречаются шнуровой орнамент и разнообразные знаки в виде крестов, солярных знаков, прямоугольников, схематических антропоморфных и зооморфных изображений. Ряд исследователей видит в них примитивное пиктографическое письмо . Содержание этих знаков пока не расшифровано. В погребениях встречается также и деревянная культовая посуда, порой с бронзовыми оковками. Орудия труда и оружие из камня представлены разнообразными топорами и булавами, скреблами, молотами, ножами, наковальнями, рудотёрками и абразивами. Широко распространены изделия из кости: псалии, шилья, лощила, проколки, иглы, спицы, наконечники стрел. Орудия из металла представлены топорами, серпами, тёслами и долотами, проколками, иглами, черенковыми ножами с выделенным перекрестьем и кинжалами с кольцевым упором.

Распространены и украшения из металла : кольца, височные серьги, подвески из проволоки. Основу хозяйства составляло стойловое и отгонное скотоводство, которое дополняло земледелие . В этническом плане носители бережновско-маёвской культуры представляют ираноязычную группу индоевропейской языковой семьи . В последнее время активно ведется научная дискуссия относительно верхнего хронологического предела срубной культурно-исторической общности. Некоторые исследователи продлевают её время существования вплоть до IX—VIII веков до нашей эры .

Тип хозяйства

Тип хозяйства носителей срубной культурно-исторической общности базировался преимущественно на стойловом и отгонном скотоводстве, которое у населения бережновско-маёвской срубной культуры частично дополняло земледелие. В Днепро-Донецком междуречье обнаружены единичные зёрна культурных злаков, что свидетельствует о наличии пойменного земледелия в хозяйстве срубных племён. В предкавказских и прикаспийских степях и полупустынях, возможно, практиковалось . Тем не менее, основой хозяйства оседлого срубного населения эпохи поздней бронзы являлось стойловое и отгонное скотоводство .

Приоритетным являлось разведение крупного рогатого скота, меньший процент в стаде составляли лошади . Важную роль в хозяйстве населения срубной культурно-исторической общности занимало горно-металлургическое производство , которое базировалось на медистых песчаниках Приуралья ( Каргалинское месторождение ) и Донецкого кряжа (Бахмутское месторождение) , использовались и рудопроявления Среднего Поволжья . Базовое производство изделий из металла преимущественно располагалось в нескольких посёлках металлургов-литейщиков — Усово озеро (Подонечье), Мосоловка (Подонье), Липовый Овраг (Среднее Поволжье), Горный 1 (Приуралье) .

Орудия, необходимые для металлообработки, представлены топорами, молотами, молотками, , плоскими и желобчатыми тёслами и долотами, черенковыми ножами «срубного» типа и кинжалами. В позднесрубное время срубные кузнецы овладевают секретом получения кричного железа, из которого отковываются первые немногочисленные изделия, преимущественно небольших размеров и слабые по качеству изготовления. Встречаются украшения из золота .

Духовная культура

На основании остатков регулярных зимних жертвоприношений собак в Красносамарском археолог Д. Энтони предположил наличие у срубников инициаций юношей, во время которых нарушалось табу на употребление собачатины . Из сравнительной индоевропейской мифологии широко известны инициации мальчиков в юношеские военизированные мужские союзы , в ходе которых происходило оборотничество юноши в волка или пса .

Этническая принадлежность

Отсутствие письменных источников осложняет решение вопроса об этноязыковой принадлежности племён срубной культурно-исторической общности эпохи поздней бронзы. Традиционно считается, что срубники, как и их восточные соседи андроновцы, были носителями индоиранской речи .

Одним из методов определения этнической принадлежности срубников может быть этимологический анализ древнейших гидронимов и топонимов ареала срубной общности. В. И. Абаев считал их происхождение доскифским . Позднее Н. Л. Членова проследила иранские гидронимы в степной и лесостепной полосе от Днепра до Оби , ареал которых совпал с ареалом распространения племён срубной и андроновской культурно-исторических общностей. По мнению исследовательницы, это доказывало принадлежность срубников и андроновцев к носителям иранского праязыка .

По мнению В. В. Напольских , заимствования в финно-угорских языках свидетельствуют о том, что носители степных культур эпохи бронзы говорили на языке не иранского, а индоарийского типа . Подобную атрибуцию, о которой свидетельствует фонетика заимствований, традиционно отвергали по причинам исторического характера. Восточноиранская речь распространилась в степи лишь с культурой валиковой керамики в конце II тысячелетия до н. э.

Носители срубной культуры хронологически предшествовали скифам и киммерийцам . По этой причине срубная культура зачастую рассматривается как археологический аналог первых иранских диалектов Северного Причерноморья . Иными словами, носители культуры — предшественники скифов и родственных им народов. Однако существует и другая точка зрения: ареал срубной культуры — плацдарм, из которого происходила миграция древних иранцев на северо-запад современного Ирана . Согласно этой точке зрения, полукочевые скотоводческие племена срубной культурно-исторической общности представляют иранскую группу индоевропейской языковой семьи на раннем этапе её развития .

Антропология и палеогенетика

Данные краниологии и одонтологии свидетельствуют об участии в расогенезе срубного населения двух групп: массивных европеоидов Поволжья и грацильных южных европеоидов из Средней Азии .

У шести представителей срубной культуры, живших 3900—3200 лет назад, была обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа R1a (субклады R1a1, R1a1a, R1a1a1b2, R1a1a1b2a2a-Z2123), у 14 представителей были определены митохондриальные гаплогруппы U5a1 (2 образца), U5a1f2, U5a2a1 , K1b2a , I1a1 , T1a1, T2b4 , J2b1a2a , H2b, H3g (2 образца), H5b, H6a1a .

Анализ 35 геномов из захоронений, относящихся к четырем культурным группам: срубная-алакульская культура ( бронзовый век ), киммерийцы, скифы и сарматы ( железный век ), возрастом от 1900 до 400 лет до н. э. показал, что киммерийцы , скифы и сарматы — кочевые народности железного века, не являются прямыми потомками носителей срубно-алакульской культуры, имеют более древнего общего предка бронзового века. Как и многие кочевые народы, они имеют смешанное происхождение. Киммерийцы оказались генетически ближе к карасукской культуре , имеющей влияние восточно-азиатских народов, чем к срубной, где влияние восточно-азиатских народов отсутствует . Ближе всего к срубной культуре оказались скифы , которые имеют генетические отличия как от киммерийцев, так и от сарматов . Однако это не означает прямой генетической преемственности между срубно-алакульской популяцией и западными скифами, жившими на той же территории .

Срубная культура образует общую кладу с афанасьевской , синташтинской и андроновской культурами . Исследования также показывают генетическое родство представителей срубной культуры с северными и северо-восточными современными европейцами .

Историческая судьба

Ранняя и средняя фазы эпохи позднего бронзового века в Восточной Европе совпадают с благоприятными климатическими условиями — преимущественно влажная и тёплая погода. Наблюдается резкий подъём производящих форм хозяйства. Соответственно, в XVIII—XIII веках до нашей эры наблюдается максимальная плотность заселения всех регионов восточноевропейской степи и лесостепи. Рождается срубная культурно-историческая общность, которой суждено было завершать традицию образования великих этнокультурных объединений в Восточной Европе в эпоху бронзы. Демографический взрыв в среде срубной общности, пик которого приходится в лесостепи на XVI—XV века до нашей эры, а в степи на XIV—XIII века до нашей эры, предположительно вызвал истощение природных ресурсов и спровоцировал распад срубной культурно-исторической общности .

Аридизация (иссушение) климата в конце эпохи бронзы (XI—VIII века до н. э.) способствовало деградации и исчезновению срубной культуры. Изменение климатических условий на сухие и прохладные вкупе с проблемой перенаселённости привело к катастрофическим последствиям, для описания которых используется термин « бронзовый коллапс ». Резко сокращается численность населения, что по археологическим данным фиксируется в уменьшении количества поселений и их культурной трансформации . Носители срубной культурно-исторической общности приняли непосредственное участие в формировании белозерской и бондарихинской культур финального этапа эпохи бронзы и оказали заметное влияние на население лесной полосы Восточной Европы в лице поздняковской и приказанской культур.

Предметы срубной культурно-исторической общности . Из коллекций Государственного Эрмитажа

Лепной баночный сосуд

Ножи с ромбическим перекрестием

Кельт и вислообушные топоры

Лепной баночный сосуд

Примечания

Ссылки

• Агапов С. А., Васильев И. Б. // Наш край. — Куйбышев, 1975. — Вып. 2.
• Колев Ю. И. // Материальная культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке. — Самара, 2003.
• Крамарев А. И. // Вопросы археологии Поволжья. — Самара, 2006. — Вып. 4.
• Крамарев А. И. // Материальная культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке. — Самара, 2003.
• Кузнецов П. Ф., Мочалов О. Д. // Вопросы археологии Поволжья. — Самара, 2002. — Вып. 2.