Существи́тельное , как часть речи праиндоевропейского языка , обладало категориями рода , числа и падежа .

Так же, как и глаголы , существительные могли быть тематическими (у которых между основой и окончанием был соединительный гласный *-o- , чередующийся с *-e- ) и атематическими (у которых этого гласного не было) .

Строение существительных можно выразить формулой «корень (+ суффикс ₁ …суффикс _n ) + окончание». Приставок в праязыке не существовало .

Род

Традиционно для праиндоевропейского существительного реконструируется три рода: мужской , женский и средний , как в индоиранских , кельтских , италийских , германских , славянских и древнегреческом языках . В то же время в анатолийских языках было только два рода — общий и средний . Существуют две гипотезы, объясняющие такое упрощение. Согласно первой, в анатолийских языках произошло упрощение более древней трёхродовой системы. Согласно второй, двухродовая система анатолийских языков древнее трёхродовой других индоевропейских языков . Вторая гипотеза (выдвинута А. Мейе ) предполагает, что первоначально праиндоевропейский язык был языком активной типологии и что в нём были неодушевлённый и одушевлённый роды, а после отделения анатолийских языков второй распался на мужской и женский .

В ряде современных индоевропейских языков трёхродовая система упростилась в двухродовую (новоиндийские, романские , балтийские ), а в некоторых категория рода утратилась вовсе (например, в иранских , армянском , английском , африкаанс ) .

Число

Для праиндоевропейского языка восстанавливаются три числа: единственное , двойственное и множественное , как в индоиранских, тохарских , славянских, древнегреческом, древнеирландском и древнелитовском языках .

Особое место в системе праиндоевропейского существительного занимали собирательные существительные, обозначавшие множество, понимаемое как целое. Глаголы при собирательных существительных ставились в единственное число. Например, др.-греч. πάντα ῥεῖ «всё течёт» (дословно «все течёт»), лат. pecunia non olet «деньги не пахнут» (дословно «деньги не пахнет») .

Падеж

Для праиндоевропейского языка восстанавливается восьмипадежная система ( именительный , родительный , дательный , винительный , звательный , творительный , местный , отложительный падежи ), сохранившаяся в полном объёме только в древних индоиранских языках. Остальные индоевропейские языки её в той или иной мере упростили . Иногда реконструируют также аллативный (директивный) падеж . Этот падеж есть в хеттском языке (окончание -a ), и его следы обнаруживают в греческих предлогах κατά «вниз», ἀνά «вверх» и в наречии χαμαί «на земле, на землю», где исходная форма усилена частицей *-i «здесь и сейчас» .

Функции падежей :

• именительный падеж обозначал в основном тему предложения;
• родительный падеж имел партитивное и притяжательное значения, а также выражал несогласованное определение;
• дательный падеж служил для обозначения косвенного дополнения;
• винительный падеж. Основной функцией винительного падежа было обозначение прямого дополнения при переходных глаголах. Кроме того, аккузатив служил для обозначения направления или временнóго отрезка (ср. рус. всю ночь );
• звательный падеж служил для обращения к слушателю. Поскольку звательный падеж существовал как отдельная форма только в единственном числе, и то не во всех типах склонения, то там, где он как отдельная форма отсутствовал, его функции брал на себя именительный падеж;
• творительный падеж обозначал то, что сопровождает действие (орудие; место, где действие осуществляется; лицо, которое при действии присутствует);
• местный падеж обозначал место действия;
• отложительный падеж служил для обозначения места, в котором глагольное действие началось. В переносном значении аблатив обозначал происхождение или причину.

Отложительный падеж имеет особое окончание только в единственном числе тематических основ, в единственном числе атематических основ он совпадает с родительным, а во множественном числе всех существительных — с дательным .

В двойственном числе три формы обслуживают восемь падежей (одна для именительного, винительного и звательного, вторая для родительного и местного, третья для дательного, творительного и отложительного) .

У существительных среднего рода формы винительного и звательного падежей всегда совпадают с формой именительного .

Все падежи принято делить на сильные (именительный, звательный, винительный в единственном и двойственном числах, в некоторых парадигмах также местный) и слабые, в соответствии с местом ударения и аблаутом .

Генезис падежных окончаний

Существуют две теории возникновения богатой именной флексии в праиндоевропейском языке: агглютинации и адаптации. Согласно первой, падежные показатели первоначально были послелогами, которые затем срослись с основой существительного. Согласно второй, разные основы, образованные от одного корня, образовали парадигму и обрели падежные функции .

Хронологически сильные падежи, для которых характерна полная ступень аблаута, вероятно, старше прочих .

По ностратической теории , истоки праиндоевропейского склонения лежат ещё в праностратическом языке , для которого реконструируются, в частности, такие аффиксы , как :

• *-mʌ (показатель падежа прямого объекта);
• *-n (показатель косвенного падежа);
• *-da (локатив).

В качестве именительного падежа существительных несреднего рода сперва служила форма с нулевым окончанием, к которой позднее был присоединён элемент *h ₁ es .

Типы склонения

Подобно спряжению глаголов , в склонении существительных можно выделить два больших формальных класса — тематический, характеризующийся наличием между основой и окончаниями особого форманта *-o- , и атематический, где такой формант отсутствовал .

Тематический

Тематические существительные отличаются от всех прочих особыми окончаниями, наличием особого тематического гласного *-o- , чередующегося с *-e- , отсутствием аблаута в корне и отсутствием изменения места ударения в парадигме. Как правило, по тематическому склонению изменялись существительные мужского и среднего родов, значительно реже — женского (например, *snusos «сноха», *bʰāĝos « бук »). Хронологически, видимо, тематическое склонение возникло позже, чем атематическое, и являлось самым продуктивным типом склонения в праиндоевропейском языке .

Окончания тематического склонения, как правило, представляют собой слияние тематического гласного с окончаниями атематического склонения (например, в дательном падеже единственного числа *-o-ei > *-ōi ), однако имеются и особые окончания .

Склонение тематических существительных на примере слова «волк» (для хеттского antuḫšaš «человек») :

Языки								Реконструкция
	Хеттский	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский	Старославянский	Литовский	Бекес
И. ед.	antuḫšaš	vṛkaḥ	λύκος	lupus	wulfs	влъкъ	vilkas	*ṷlkʷos
Р. ед.	antuḫšaš	vṛkasya	λύκου	lupī	wulfis	влъка	vilko	*ṷlkʷos
Д. ед.	antuḫši	vṛkāya	λύκῳ	lupō	wulfa	влъкѹ	vilkui	*ṷlkʷōi
В. ед.	antuḫšan	vṛkam	λύκον	lupum	wulf	влькъ	vilką	*ṷlkʷom
Зв. ед.		vṛka	λύκε	lupe	wulf	влъче	vilke	*ṷlkʷe
Тв. ед.	antuḫšaz	vṛkena				влъкѡмь	vilku	*ṷlkʷoh 1
М. ед.	antuḫši	vṛke				влъцѣ	vilke	*ṷlkʷoi
Отл. ед.		vṛkāt		lupō		(влъка)	(vilko)	*ṷlkʷōd
И.-В.-Зв. дв.		vṛkau	λύκω			влъка	vilku
Р.-М. дв.		vṛkayoḥ	λύκοιν			влъкѹ
Д.-Тв.-Отл. дв.		vṛkābhyam				влъкома	vilkam
И. мн.	antuḫšeš	vṛkāḥ	λύκοι	lupī	wulfōs	влъци	vilkai	*ṷlkʷōs
Р. мн.	antuḫšaš	vṛkāṇām	λύκων	lupōrum	wulfē	влъкъ	vilk̀ų	*ṷlkʷom
Д.-Отл. мн.		vṛkebhyaḥ	λύκοις	lupīs	wulfam	влъкомъ	vilkams	*ṷlkʷomus
В. мн.	antuḫšuš	vṛkān	λύκους	lupōs	wulfans	влъкꙑ	vilkus	*ṷlkʷons
Тв. мн.		vṛkaiḥ				влъкꙑ	vilkais	*ṷlkʷōis
М. мн.		vṛkeṣu				влъцѣхъ	vilkuose	*ṷlkʷoisu

Склонение существительных среднего рода отличается от мужского только окончаниями именительного и винительного падежей .

Атематические

На -u-

Склонение существительных на *-u- на примере слова «сын» (для греческого πῆχυς «предплечье», для латыни manus «рука», для хеттского pankuš «собрание») :

Языки								Реконструкция
	Хеттский	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский	Старославянский	Литовский	Семереньи	Бекес
И. ед.	pankuš	sūnuḥ	πῆχυς	manus	sunus	сынъ	sūnus	*-us	*suHnus
Р. ед.	pankuš, pankawaš	sūnoḥ	πῆχεως	manūs	sunaus	сынѹ	sūnaus	*-ous/-eus	*suHnous
Д. ед.	pankawi	sūnave	πῆχει	manuī	sunau	сынови	sūnui	*-owei/-ewei	*suHneui
В. ед.	pankun	sūnum	πῆχυν	manum	sunu	сынъ	sūnų	*-um	*suHnum
Зв. ед.		sūno	πῆχυ		sunu	сынѹ	sūnaũ	*-ou	*suHneu
Тв. ед.	pankut	sūnunā				сынъмь	sūnumi		*suHnuh 1
М. ед.	pankawi	sūnau				сынѹ	sūnuje	*-ōu/*-ēu	*suHnēu
Отл. ед.	pankuwaz	sūnoḥ		manū
И.-В.-Зв. дв.		sūnū	πήχει			сыны	sūnu
Р.-М. дв.		sūnvoḥ	πηχύοιν			сыновѹ
Д.-Тв.-Отл. дв.		sūnubhyām				сынъма	sūnum
И. мн.	pankawēš	sūnavaḥ	πήχεις	manūs	sunjus	сынове	sūnūs	*-owes/-ewes	*suHneues
Р. мн.	pankawaš	sūnūnām	πήχεων	manuum	suniwe	сыновъ	sūnų	*-uwom	*suHneuom
Д.-Отл. мн.	pankawaš	sūnubhyaḥ	πήχεσι	manibus	sunum	сынъмъ	sūnums	*-u-bh-	*suHnumus
В. мн.	pankuš	sūnūn	πήχεας	manūs	sununs	сыны	sūnus	*-uns	*suHnuns
Тв. мн.		sūnubhiḥ				сынъми	sūnumis		*suHnubʰi
М. мн.		sūnuṣu				сынъхъ	sūnuose	*-usu	*suHnusu

На -i-

Склонение существительных на *-i- на примере слов «овца» (для санскрита, древнегреческого и литовского), «гость» (для старославянского и готского, в латыни имеет значение «враг») и «зерно» (для хеттского) :

Языки								Реконструкции
	Хеттский	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский	Старославянский	Литовский	Семереньи	Риндж
И. ед.	ḫalkiš	áviḥ	οἶς	hostis	gasts	гость	avìs	*-is	*h 2 ówis
Р. ед.	ḫalkiaš	ávyaḥ	οἰός	hostis	gasteis	гости	aviẽs	*-eis/*-ois	*h 2 éwis > *h 2 éwyos
Д. ед.	ḫalkiya, ḫalki	ávye	οἰΐ	hostī	gasta	гости	ãviai	*-eyei	*h 2 éwyey
В. ед.	ḫalkin	ávim	οἶν	hostem	gast	гость	ãvį	*-im	*h 2 ówim
Зв. ед.		áve	οἶ	hostis	gast	гости	aviẽ	*-ei	*h 2 ówi
Тв. ед.	ḫalkit	ávyā				гостьмь	avimì		*h 2 éwih 1
М. ед.	ḫalkiya, ḫalki	ávau				гости	avyjè	*-ēi
Отл. ед.	ḫalkiyaz	ávyaḥ		hoste
И.-В.-Зв. дв.			οἶε				avi		*h 2 ówih 1 2
Р.-М. дв.			οἰοῖν
Д.-Тв.-Отл. дв.							avim
И. мн.	ḫalkiš	avayaḥ	οἶες	hostēs	gasteis	гостиѥ	ãvys	*-eyes	*h 2 óweyes
Р. мн.		avīnām	οἰῶν	hostium	gaste	гостии	avių	*-iyom	*h 2 éwyoHom
Д.-Отл. мн.		avibhyaḥ	οἰσί	hostibus	gastim	гостьмъ	avìms	*-i-bh-	*h 2 éwimos
В. мн.	ḫalkiuš	avīn	οἶς	hostīs	gastins	гости	avìs	*-ins	*h 2 ówins
Тв. мн.		avibhiḥ				гостьми	avimìs		*h 2 éwib h i
М. мн.		avișu				гостьхъ	avysè	*-isu	*h 2 éwisu

На *-ā-

Первоначально в компаративистике существительные склонения на *-ā- считались вокалистическими, подобно тематическим. Однако ларингальная теория продемонстрировала, что *ā в праиндоевропейском восходит к сочетанию гласного с «ларингалом» ( *eh ₂ ), таким образом, основы на *-ā- изначально являлись консонантными .

Отличительными особенностями данного типа склонения являются отсутствие окончания *-s в именительном падеже единственного числа и отсутствие аблаута в суффиксе . Поскольку тот же суффикс *-ā < *-eh ₂ в праиндоевропейском использовался для образования собирательных форм существительных, это дало основания полагать, что существительные на *-ā являются переосмыслением собирательных форм как форм единственного числа .

Склонение существительных на *-ā- на примере слов «лошадь» (для санскрита и латыни), «страна» (для греческого), «дар» (для готского), «рука» (для старославянского и литовского) :

Языки							Реконструкция
	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский	Старославянский	Литовский	Бекес	Клэксон
И. ед.	aśvā	χώρα	equa	giba	рѫка	rankà	*-h 2	*eḱw-eh 2
Р. ед.	aśvāyāḥ	χώρας	equae	gibos	рѫкы	rañkos	*-h 2 os	*eḱw-eh 2 -es
Д. ед.	aśvāyāi	χώρᾳ	equae	gibai	рѫцѣ	rañkai	*-h 2 ei	*eḱw-eh 2 -ei
В. ед.	aśvām	χώραν	equam	giba	рѫкѫ	rañką	*-eh 2 m	*eḱw-eh 2 -m
Зв. ед.	aśve	χώρα	equa	giba	рѫко	rañka	*-h 2 e?
Тв. ед.	aśvayā				рѫкоѭ	rankà	*-h 2 eh 1	*eḱw-eh 2 eh 1
М. ед.	aśvāyām				рѫцѣ	rañkojè	*-eh 2 i	*eḱw-eh 2 -i
Отл. ед.	aśvāyāḥ		equā					*eḱw-eh 2 -es
И.-В.-Зв. дв.	aśve	χώρα			рѫцѣ	ranki
Р.-М. дв.	aśvayoḥ	χώραιν			рѫкоу
Д.-Тв.-Отл. дв.	aśvābhyām				рѫкама	rankom
И. мн.	aśvāḥ	χώραι	equae	gibos	рѫкы	rañkos	*-eh 2 es
Р. мн.	aśvānām	χωρῶν	equārum	gibo	рѫкъ	rañkų	*-h 2 om
Д.-Отл. мн.	aśvābhyaḥ	χώραις	equīs	gibom	рѫкамъ	rañkoms	*-h 2 mus
В. мн.	aśvāḥ	χώρας	equās	gibos	рѫкы	rankàs	*-eh 2 ns
Тв. мн.	aśvābhiḥ				рѫками	rañkomis	*-h 2 bʰi
М. мн.	aśvāsu				рѫкахъ	rañkose	*-h 2 su

На согласный

Склонение существительных на согласный на примере слова «нога» :

Языки				Реконструкция
	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Семереньи	Риндж
И. ед.	pāt	πούς	pēs	*pēs	*pṓds
Р. ед.	padáḥ	ποδός	pedis	*pedés/-ós	*pedés
Д. ед.	padé	ποδί	pedī	*pedéi	*pedéy
В. ед.	pā́dam	πόδα	pedem	*pedṃ	*pódṃ
Зв. ед.	pāt				*pód
Тв. ед.	padā́			*pedé	*pedéh 1
М. ед.	padí			*pedí	*péd(i)
Отл. ед.	padáḥ		pede	*pedés/-ós	*pedés
И.-В.-Зв. дв.	pā́dā, pā́dau	πόδε			*pódh 1 e
Р.-М. дв.	padóḥ	ποδοῖν
Д.-Тв.-Отл. дв.	padbhyā́m
И. мн.	pā́daḥ	πόδες	pedēs	*pédes	*pódes
Р. мн.	padā́m	ποδῶν	pedum	*pedóm	*pedóHom
Д.-Отл. мн.	padbhyáḥ	ποσί	pedibus	*pedbh(y)os	*pedmós
В. мн.	padáḥ	πόδας	pedēs	*pédņs	*pódņs
Тв. мн.	padbhíḥ			*pedbhis	*pedbʰí
М. мн.	patsú			*pedsu	*pedsu

Гетероклитические

Гетероклитическим называют склонение существительных, для которых характерно наличие суффикса *-r в сильных падежах (именительном и винительном) и суффикса *-n- в слабых падежах. Этот тип склонения широко представлен в хеттском, в отдельных случаях такое склонение сохранилось в латыни, древнегреческом и санскрите. По гетероклитическому склонению изменялись такие слова, как *jēkʷṛ «печень», *wodṛ «вода», *wesṛ «весна», *pexwṛ «огонь». Существовало также одно слово с гетероклитическим чередованием суффиксов *-l / *-n- — *soxwḷ «солнце» .

Аблаутно-акцентные классы

В 1926 году Х. Педерсен выделил у праиндоевропейского существительного два аблаутно-акцентных класса: с ударением на тематической гласной в номинативе и аккузативе, на окончании в остальных падежах (в современной терминологии «гистеродинамический») и с ударением на корне в номинативе и аккузативе, на тематической гласной в остальных падежах (в современной терминологии «протеродинамический») .

Д. Адамс и Дж. Мэллори выделяют также акростатический класс (ударение всегда на корне) и голокинетический (ударение на корне в номинативе и аккузативе, на окончании в остальных падежах) .

	протерокинетический (протеродинамический)	голокинетический (голодинамический)	гистерокинетический (гистеродинамический)	акростатический
И. п.	*h 2 óiu «жизнь»	*póntōh 2 s «путь»	*ph 2 tḗr «отец»	*b h réh 2 tēr «брат»
Р. п.	*h 2 ióus «жизни»	*pņth 2 ós «пути»	*ph 2 trós «отца»	*b h réh 2 tŗs «брата»

М. Мейер-Брюггер выделяет три класса с неподвижным ударением — акростатический (с ударением на корне), мезостатический (с ударением на суффиксе) и телевтостатический (с ударением на окончании) — и четыре класса с подвижным ударением: протерокинетический (ударение на корне и тематической гласной), гистерокинетический (ударение на тематической гласной и окончании), амфикинетический (ударение на корне и на окончании) и голокинетический (ударение на корне, тематической гласной и окончании) .

Для тематических существительных было больше характерно постоянное ударение в парадигме, а для атематических — подвижное .

Примечания

Литература

• Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание. — М. : Академия, 2004. — С. 110—145.
• Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М. : УРСС , 2003. — С. 190—236.
• Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М. : УРСС, 2002. — С. 167—215
• Тронский И. М. Общеиндоевропейское языковое состояние. — М. : УРСС, 2004. — С. 48—82.
• Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 2011. — P. 179—217.
• Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. — Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. — S. 31—48.
• Erhart Adolf. Indoevropské jazyky (чешск.) . — Praha : Academia , 1982.
• Fortson B. Indo-European language and culture. An Introduction. — Padstow: Blackwell Publishing, 2004. — P. 102—120.
• Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003. — P. 187—223.
• Ringe D. From Proto-Indo-European to Proto-Germanic. — New York: Oxford University Press, 2006. — P. 41—50.